successioni che dipendono da n
successioni che dipendono da n
Ho provato a trovare una formula chiusa per la seguente successione [tex]a_n=-a_{n-1}+\frac{n}{2}[/tex] con il solito metodo della soluzione particolare e generale ma poi noto che essa non fornisce i valori esatti, qualcuno puó provare a risolverla mostrandomi tutti i passaggi ? Con [tex]a_0=1[/tex]
Ultima modifica di Luke99 il 28/06/2017, 13:27, modificato 1 volta in totale.
-
- Messaggi: 206
- Iscritto il: 30/03/2015, 20:36
Re: successioni che dipendono da n
Devi dare [tex]a_0[/tex]
-
- Messaggi: 920
- Iscritto il: 07/01/2015, 18:18
Re: successioni che dipendono da n
Beh, per risolverla non è che ci voglia molto, è una semplice induzione e c'è di mezzo solo la somma dei primi $n$ interi positivi, quindi $\displaystyle a_n=a_0+\frac{n(n+1)}{4}$. Non sto a scrivere tutti passaggi, spero tu ti fidi, è un'induzione scema comunque.
"I matematici non realizzano nulla... semplicemente scoprono e dimostrano verità intrinseche riguardanti tutto ciò che esiste, ovvietà e banalità per una mente superiore, perfetta. Ed è quello il mio obiettivo!"
Cit. Marco (mio vero nome)
Cit. Marco (mio vero nome)
Re: successioni che dipendono da n
Testo nascosto:
Re: successioni che dipendono da n
Scusate ma mi sono accorto che mancava un meno oltre che [tex]a_0[/tex] ora ho corretto il testo
Re: successioni che dipendono da n
Dovrebbe andare $a_n=(-1)^n+\dfrac {\lceil \dfrac {n}{2} \rceil}{2}$
-
- Messaggi: 920
- Iscritto il: 07/01/2015, 18:18
Re: successioni che dipendono da n
$\displaystyle a_n=(-1)^n+\frac{\lceil \frac{n}{2} \rceil}{2}$ di nuovo per induzione, dividi il caso $n$ pari e $n$ dispari così non hai problemi con la parte intera superiore.
EDIT: battuto sul tempo, comunque confermo quanto dice matpro98.
EDIT: battuto sul tempo, comunque confermo quanto dice matpro98.
"I matematici non realizzano nulla... semplicemente scoprono e dimostrano verità intrinseche riguardanti tutto ciò che esiste, ovvietà e banalità per una mente superiore, perfetta. Ed è quello il mio obiettivo!"
Cit. Marco (mio vero nome)
Cit. Marco (mio vero nome)
Re: successioni che dipendono da n
Ma [tex]a_1[/tex] seguendo la definizione per ricorrenza dovrebbe essere [tex]-1+1/2=-1/2[/tex] mentre calcolandolo con la vostra formula verrebbe[tex]-1+0=-1[/tex] perchè la parte intera di 1/2 sarebbe 0, cosa sbaglio ?
-
- Messaggi: 920
- Iscritto il: 07/01/2015, 18:18
Re: successioni che dipendono da n
È la parte intera superiore, quella che intendi tu è invece la parte intera inferiore: se $x \in \mathbb{R}$ è tale che $m \le x \le m+1$ con $m \in \mathbb{Z}$ si definisce $\lfloor x\rfloor=m, \lceil x \rceil=m+1$.
"I matematici non realizzano nulla... semplicemente scoprono e dimostrano verità intrinseche riguardanti tutto ciò che esiste, ovvietà e banalità per una mente superiore, perfetta. Ed è quello il mio obiettivo!"
Cit. Marco (mio vero nome)
Cit. Marco (mio vero nome)
Re: successioni che dipendono da n
Ok grazie mille ora ho capito ma non arrivo a capire ancora come ci siete arrivati; io ho visto un A3 di un basic e loro mostravano come la soluzione fosse unq combinazione di soluzione generale e particolare. Quella generale l'ho capita ed é facile ma quella particolare non ancora, provando con una costante mi viene [tex]n/4[/tex] che peró a quanto pare non funziona, come avete fatto a trovare quella parte intera ?