Senior 2015

[Ale99]

Grazie cip .. Nella mail non va scritto nulla di particolare vero ?

[cip999]

No, basta il tuo nome e qualche parola gentile

[Ale99]

Ormai ho già inviato la mail .. mi è arrivata anche la mail di conferma dunque credo sia tutto apposto ...

[Linda_]

Ciao, sto facendo l'N4 e mi sono bloccata alla tesi b: a parte il fatto che non ho capito perché basta vedere che $t(n\left(2^r-1\right))\geq r$, ma nell'induzione su $n$, nel caso $n$ pari dice $t(n\left(2^r-1\right))=t(\frac{n}{2}\left(2^r-1\right))$ (ok) e $t(\frac{n}{2}\left(2^r-1\right))\geq r$ per ipotesi induttiva, dato che $\frac{n}{2}<n$. Intanto si sa solo che $t(n\left(2^r-1\right))\geq r$ quando $n=1$.
Ma quanto viene spiegato se $n$ pari non funziona solo con le potenze di 2, che si possono dividere per 2 fino ad ottenere 1?
Provo a spiegarmi meglio: $\frac{n}{2}$ potrebbe benissimo essere dispari (e $\neq 1$), quindi non si può dire che funziona perché non è stato ancora dimostrato il caso $n$ dispari (viene dimostrato dopo sfruttando il caso $n$ pari), quindi c'è qualcosa che non mi quadra... cosa sbaglio a capire?

[matematto]

Per ipotesi induttiva si era supposto che valesse per tutti i valori $<n$, e in base $2$ tutti i numeri pari sono una stringa di $1$ e $0$ con uno $0$ finale e la loro metà è la stessa stringa senza quello $0$ alla fine. Quindi $t(n)=t\left(\dfrac{n}{2}\right)$ e dato che $\frac{n}{2}<n$, allora $t\left(\frac{n}{2}\left(2^r-1\right)\right)$ è ok per ipotesi induttiva.
Spero di essermi fatto capire...

[Linda_]

Grazie mille

[Newton]

Scusate l'ignoranza, l'e-mail a cui inviare i problemi è dipmat.umi@unibo.it, vero?

[Nadal01]

Si, l'indirizzo è quello.

[Newton]

Grazie mille

[Newton]

Se non mi è arrivata la mail di conferma da ieri sera devo iniziare a preoccuparmi? E soprattutto, sto diventando troppo paranoico? XD