Gara di Febbraio: 19 febbraio 2019

[agiusto00]

Nel primo dimostrativo io ho anche determinato che il massimo numero di mosse necessario per accendere le lampadine è 2020, può essere una cosa positiva? (Intendo, con la dimostrazione che avete fatto voi può essere un risultato accettabile?)

[francirusc]

Qualcuno ha i testi?

[ToTo_Push]

Provincia di Pesaro e Urbino

[SpasojePS]

Nel 17 quanto credete valgano i punti a) e b) dimostrati senza errori? (inoltre, quale credete sia il minimo per passare a Roma?)

[Kaikosen]

Cut off Novara?

[afullo]

@agiusto00: È un'informazione in più, ma se il problema chiedeva soltanto di dimostrarne la possibilità in un numero finito, si può prendere 15/15 anche senza esplicitare il 2020.

Peraltro, sicuramente ci si riesce in 2020 mosse, ma non sono sicuro che esista effettivamente una configurazione per cui 2019 non bastano, nel senso che la strategia di cambiare lo stato delle coppie [tex](n,2n)[/tex] con [tex]1 \leq n \leq 2018[/tex] per cui [tex]n[/tex] risulta spenta, cambiare eventualmente lo stato della coppia [tex](2019,673)[/tex] (se la 2019 risulta spenta), e infine lo stato della coppia [tex](673,3365)[/tex] (risultando a quel punto la 673 spenta), funziona sempre, ma non è detto che sia in ogni caso ottimale, magari ce ne sono di più complicate da descrivere che portano allo stesso risultato in meno mosse...

@ToTo_Push: PU non è una provincia con una forte tradizione olimpionica, avete una quota ma in teoria ve ne spetterebbe poco più di mezza, per cui il cutoff dovrebbe essere più basso che in altre province; certo, con un solo qualificato, è maggiore anche il rischio di un exploit da parte di qualcuno.

[Francuci00]

Qualcuno sa spiegarmi quello dei matematici, fisici, chimici e biologi? Ero convinto di dover prendere dai numeri compresi tra 30 e 50 solo i multipli di 4 (infatti ho sommato 32+36+40+44+48=200) ma a quanto pare la risposta era 80 perciò cosa andava fatto invece?

[GCAE]

I multipli di 4 non funzionano tutti, era necessario che fossero multipli di un numero che era prodotto di un pari e un dispari credo

[afullo]

@SpasojePS: secondo me la ripartizione potrebbe essere quella uniforme, (5,5,5), oppure la (4,4,7) già utilizzata in anni passati, stante la maggiore difficoltà del terzo punto. Ma sono solo mie supposizioni, penso che per avere certezze bisognerà aspettare le scalette ufficiali.

@Kaikosen: per Novara farei lo stesso discorso di Pesaro e Urbino, la quota teorica è simile (0.57 per NO, 0.59 per PU), per cui direi sotto 60, ma con un margine d'errore abbastanza ampio, visto quello che ho detto sopra.

[mr96]

Qualcuno sa spiegarmi quello dei matematici, fisici, chimici e biologi? Ero convinto di dover prendere dai numeri compresi tra 30 e 50 solo i multipli di 4 (infatti ho sommato 32+36+40+44+48=200) ma a quanto pare la risposta era 80 perciò cosa andava fatto invece?

Sicuro che funzionino tutti i multipli di 4? Per esempio, con 8 riesci?